辩题为：爱先说出口真的输了vs爱先说出口真的没输
冲动是否如此呢？如果对方的本意是不承认爱是冲动的，那我们就说爱是深思熟虑后的坦然相对，这样可以吗？那就这么定了。如果对方是冲动的，那正好，我们就可以顺着这个思路进行。如果对方承认爱是冲动的，那我们就可以提前进行我方观点的阐述，比如可以说“对方辩友，感谢对方辩友承认我方观点，即爱是冲动的”，之后我们就可以直接总结我方在这一点上的优势，或者阐述我方论点，表明我方在这一点上是如何成立的。
云卓在最后结辩或者其他时候，也可以提及。我感觉一辩很少有反问或者拉扯的机会，但我觉得一辩如果有机会能进行这种操作的话，还是要尝试一下。我认为需要去把握这种机会，不是每场都要这样做，但我们肯定要商量一下。
还有就是刚才我们讨论了很多关于稿件中的点，稿件中的内容我们都可以认可。如果不是稿件中的内容，那就另当别论。一辩通常是第一个发言的，大家要认真听，不要偏离主题。
我刚才想说一个关于坦然相对的点。如果对方问你，你是否会一直冲动下去，比如你承认在某一点上是冲动的，对方问你是否还会一直盲目，你就可以反驳说不盲目。如果对方又说在表达爱之后，你是否还会如此冲动，我想说的是我们可以用恋爱脑的思维去切入，但我们并非真正的恋爱脑。这意味着什么呢？就是我先把爱说出口之后，我可以爱你，也可以不爱你。云卓，你之前提到的关于之后爱与不爱不确定的那个点，就是这个意思。
我在驳论的时候想说的一个点是，如果这段感情发展得很好，那自然很好；如果最后这段关系走向不同的道路，最后陌路了，也没关系，我会坦然接受。这种坦然接受不是像以前那种无理智的状态，不是说我爱你就爱得死去活来，毫无尊严地去追求你。我可以向你表达爱之后，如果你拒绝我，那也没关系，这有点像青春时期暗恋的表白，不想给青春留下遗憾。如果我向男神表白被拒，那也没关系，我不会强求，也不会让自己变得很狼狈，这就是敢爱敢恨。
我觉得从这个角度来看，我们的观点有点无懈可击。因为如果双方的观点不同，我们从一开始就已经设定好一些前提，不要说一些无关的话。你之前提到过一个很好的点，关于在爱说出口之前的想法，以及爱说出口的第一次的情况，你把它比喻成铅球，在铅球落地之前，你根本不知道是否会输，只有在铅球落地之后才会知道结果。所以在爱说出口之前的犹豫等都是无关紧要的。我觉得这个点很好，它可以涵盖爱说出口之前和之后的情况，这可以算是我们的一个观点口径。
我还是觉得对方可能会列出爱说出口带来不好后果，比如被拒绝之类的情况，我们就可以说这是你们之间的爱情出了问题，而不是因为爱先说出口导致的。
如果对方质询正方，是双边计时，要记得把握时间，不要给对方太多说话的机会。我知道我可能会被打断，但我能拖一点时间就拖一点，这样可以浪费对方的时间，同时从侧面推进我们的论点。我感觉自己脑子反应有点慢，毕竟好久没参加辩论了。
对于对方提出的一些问题或者结论，我们可以有选择地认可，比如可以说那不是真正的爱情，或者说不是因为爱先说出口才导致失败的。
“爱先说出口，真的输了吗？”这个说法的主语是什么呢？是所有把爱说出口的人。如果主语是这些人，那结果是不一定输的。这是有前提的，前提是这个人把爱说出口了，然后产生的结果是没输或者输了。
我觉得我们可以从这个点进行回应。还有就是日久生情之后的感情可能会变成亲情，那这种亲情中的爱和爱情中的爱不同。如果提到亲情和友情中的爱先说出口的情况，我们一定要把握这种利好情况。如果对方说友情或者亲情里的一些情况，我觉得那是无意义的。
就像之前提到的父母叫你吃饭这个点，当时我们在讨论亲情的爱算不算爱，以及爱先说出口算不算输。比如你和父母吵架后都不说话，但父母叫你吃饭，这难道不是一种爱的表达吗？这种情况下爱先说出口，父母输了吗？其实并没有那么多对错之分，只是说话方式或者看待事情的方式不同导致了矛盾。如果不要求分清对错，谁也不能说自己绝对正确。
如果提到亲情和友情方面的文化内容，这对我们是完全有利的，对方如果提及，我们要进行打压。当然，大家也不用有压力，自信一点就好。如果是关于爱情方面的内容，差不多就是这些了，等到上场的时候再具体应对，只要不偏离主题就好。我感觉我的稿子读起来有升华的感觉，我在驳论的时候肯定会有一些推论性的内容，大家可以稍微准备一下。
好了，我要去忙了，拜拜家人们。好的，加油。能听到吗？嗯。在还有30秒的时候，你会听到提示音，还有5秒的时候也会听到。时间到的时候同样会听到。
！